vendredi 21 mai 2010

Êtes-vous Beatles ou Rolling Stones?

Perso dans ce genre de vieilleries, ça dépend des jours.
Des mois Beatles, d'autres Pierres Roulantes
mais je me crois en mesure d'affirmer
qu'en général je suis plus Rolling Stones.

Les Beatles mariaient plus consensuellement
leur époque émotive musicale, alors que l'autre groupe
était plus subversif des deux côtés: musical
et textuel. Les RS étaient plus "à côté
de la track" que les Scarabées.
Plus "Bitch", plus sauvages souvent;
tant en musique que dans le propos.
The Rolling Stones were one little step ahead
of time according to me.
Plus "Out".
À l'inverse des Beatles,exquisitely  "IN",
sans rien vouloir enlever ou ajouter à l'un ou l'autre.

Dépassé un certain niveau
la question de l'art et son appréciation
est affaire de goût personnel avant tout
dans son essence.
Le niveau, la mesure et l'essence
devant être préalablement consentis
par toutes les parties en présence
avant le début de chaque exercice
afin qu'il soit enrichissant pour tous.

J'entre dans le domaine de la subjectivité
objective ou l'inverse.
Moultes interprétations possibles
dans le présent avec son coeur,
l'histoire confirmant ou non.

Le débat est ouvert,
j'ai choisi mon camp
mais tout compte fait j'aime
les deux. L'un ne pourrait
se définir sans la présence
de l'autre.

14 commentaires:

Guillaume Martineau et Claudio Pinto a dit...

La musique des Beatles est plus proche du chant, du bel canto. Elle tire son essence de la mélodie. Pas celle les Rolling Stones. Raison no 1 pour laquelle elle a rejoint un plus grand nombre de gens.

Parlant du bel canto, de la musique classique, aucun fan invétéré du Fab Four ne voudra entendre ce que Glenn Gould a dit du quatuor britannique - une pensée articulée au coton chez le pianiste canadien, à écouter absolument. Est-ce que Gould s'est prononcé sur les Rolling Stones ? pense pas, peut-être parce qu'ils étaient justement plus en marge. Tout cela est bien dommage, car George Martin était un grand fan du Clavier bien tempéré de Bach.

Je suis du camp Beatles les yeux fermés. Je crois que leur musique m'a rendu plus intelligent; elle m'a rapproché de plusieurs personnes. La musique des RS n'a pas eu cet effet là sur moi.

gaétan a dit...

Moi aussi tantôt l'un tantôt l'autre avec un léger penchant du côté sale des choses.
Les Beatles c'était la musique au réveil via le haut-parleur dans ma chambre quand j'étais en pension chez les frères à québec et aussi le slow Let it be avec mes premières blondes à la discoth`que du village.
Les Rolling stones c'était mon premier joint de H dans chambre à Robert M. ensuite les partys enfumés dans certains sous-sol.
bonne fds

Yvan a dit...

Commentaires enrichissants Messieurs.
Vais vous revenir là-dessus.
Bonne fds.

oiyrfs a dit...

http://www.youtube.com/watch?v=w8IOKKG_PAQ

bise, trouducul

M jagger a dit...

http://www.youtube.com/watch?v=DpvuEyl9Tdk

mr beatle a dit...

http://www.youtube.com/watch?v=9DkaRUtp3w8

bise

is a warm gun a dit...

http://www.youtube.com/watch?v=qE2Vdcv9Q_o

is a warm gun a dit...

http://www.youtube.com/watch?v=qE2Vdcv9Q_o

super a dit...

http://www.youtube.com/watch?v=JMkFjYRWM4M

doigt sur le nez a dit...

http://www.youtube.com/watch?v=BJIqnXTqg8I

bonne nuit

bise

ouais, koa ? a dit...

http://www.youtube.com/watch?v=3D6LrpIerk4

s.gordon a dit...

Difficile à dire. J'aime bien l'un; j'apprécie parfois l'autre.

Ou vice versa, ça ne ferait pas de différence.

En fait, je crois que ça dépend des titres. Et de mon humeur.

Ouain.

Bon dimanche!

Yvan a dit...

Bon dimanche tlm.
Me faudra entendre
Gould à propos du Fab Four,
ouais.Je savais même pas
qu'il s'était prononcé
sur eux. Merci.

La voix de McCartney ou Lennon
ne se compare pas à celle
de Jagger évidemment mais
j'ai du respect
pour ce que ce dernier
en a fait malgré son handicap
face à eux.On s'entendra sans
doute que Jagger n'a jamais eu
la voix de McCartney ou Lennon.
Il a su néammoins compensé
et développé dans un autre
registre,là où les deux premiers ont simplement exploité un talent
de mélodiste.
Au niveau de la composition
musicale comparée,
les RS furent rarement battus
à mon humble avis.
Ils défrichaient pendant
que les Beatles creusaient
(intelligemment)le même sillon.
Le niveau de composition
des RS ne peut être comparé
aux Beatles, inférieurs
en ce sens MAIS ils avaient
la mélodie,les voix,le son
d'ensemble et surtout,
Ringo Star!

Poumpoum Tac, poumpoum Tac!
On s'amuse bien vous trouvez
pas.Ma mère de 80 ans
les aime aussi.

Il n'est donc pas surprenant
de compter 5 Beatles pour 1
Rolling Stones parmi les fans.

Sans blague,chu assez
dac avec Mizz Gordon mais
au pied du mur je défendrai
les Rolling Stones.
Sans parler de "The Who"...

...........

Jipi,mon tabarnac!
Ouais c'est ça,bise.
Enfoiré.
Tu dois sans doute savoir
que c'est le 5e anniversaire
de Youtube ce week end
pour tenter de me noyer
ainsi.

Tsss...

anne des ocreries a dit...

Ah ! l'éternel débat, le camp qu'il faut choisir...bin, je ne suis ni les uns ni les autres : moi, c'était (c'est encore) Pink Floyd et les Doors. Voilà....:)