Je favoriserai toujours la musique au texte,
quand on parle musique.
Par là, je veux dire qu'un auteur-musicien pourra me débiter
des inepties sans nom à la limite, tant et aussi
longtemps que sa musique me transportera vers
d'autres territoires.
(Évidemment il y a peu d'exemples probants de ce genre.)
Pourquoi, parce que la musique importe plus,
et si on veut absolument faire passer un texte avant
la musique, bien on écrit un bouquin; c'est mieux parce
que ç'est beaucoup plus lourdingue dans le cas contraire.
Idem pour le cinéma. Un cinéaste qui n'est pas
flexible au scénario pendant le tournage ferait
mieux d'écrire un bouquin s'il veut le texte Intégral,
à moins d'un chef-d'oeuvre déjà écrit.
L'inflexibilité, c'est pour les livres,
mais pas nécessairement pour tous les écrivains.
En tout cas pas pour les musiciens, et surtout pas
pour les cinéastes, à mon avis.
Je dis ça sans préjugés aucun envers la littérature,
que je chéris comme une forme d'art égale
à la musique ou le cinéma.
Cinéma, musique et littérature ont plusieures
fois fait la preuve de leur inter-dépendance et
indépendance suprême.
Ce sont les trois formes d'art qui m'importent
le plus. (sans oublier la peinture pas loin derrière)
Leur mariage est depuis longtemps consommé,
inaliénable et éternel.
6 commentaires:
J'ai longtemps fait partie d'une chorale et il m'est arrivée à plusieurs reprises de ne réaliser que longtemps après l'avoir répété ad nauseam que je ne savais pas du tout de quoi parlais la chanson.
Pour moi, ce qui me poussais à chanter était la mélodie et les harmonies.
J'aurais très bien pu chanter le botin de l'UDA sans même m>,en rendre compte.
Etrange quand même.
Il est grand le pouvoir de la musique,Frank Zappa a été longtemps boudé par l'élite parce que jugé vulgaire dans ses textes,
aujourd'hui sa musique est célébrée un peu partout et lui-même disait que les paroles lui importaient peu.
Évidemment avoir quelque chose à dire d'intelligent(peu importe la forme) est préférable à des inepties fleur bleue; mais à la limite, la force de la musique détermine la force du texte et non l'inverse à mon avis.
Je me sens toujours comme un étranger dans les conversations qui parlent de musique, car justement, je crois énormément à la force du texte. Tout est dans le débit, et quelqu'un qui sait marier son texte avec la musique m'impressionne énormément. N'est-ce pas le plus grand hommage qu'on peut rendre à la musique que d'être capable de poser des paroles dessus?
Mais tous les goûts sont dans la nature, et heureusement une diversité de choses existent.
J'imagine que cela dépend du style de musique favorisé par chacun, ton commentaire ajoute à la réflexion.
J'estime qu'une grande musique peut racheter un texte plus pauvre,
mais une musique faible peut amoindrir un grand texte.
M'enfin, cela est relatif aux goûts et on peut effectivement remercier la diversité d'exister.
La chanson est un genre musical.
C'est-à-dire que c'est une union de chant et de musique. pour le chant il faut du texte la plupart du temps. Certes, ce n'est pas tous les textes de chansons qui sont bons. Mais pour écrire une '' chanson '' il faut les deux.
& au cinéma ...
je ne verrais pas pourquoi le '' cinéaste '' (comme tu le dis) aurait mieux à écrire un bouquin. s'il fait du cinéma, c'est qu'il veut transmettre le texte en image, le transmettre au cinéma. s'il le fait pas bien alors c'est triste. mais au cinéma, il y a un scénariste, un réalisateur, un directeur photo, un directeur artistique, un producteur etc... il ne faudrait pas les mettre tous dans le même bateau. chacun fait sa tâche comme il le peut ...
reste que tous les goûts sont dans la nature et je n'ai rien contre ça!
Bienvenue ici Mariee.
Publier un commentaire